上文提到古希腊民主制度,对近现代西方民主思想的形成产生了深远的影响。古希腊直接民主制的实践模式为现代民主政治制度提供了经验和鉴戒。
接下来我们就简单分析下这被西方奉为圭臬的古希腊民主。只要稍微了解一些希腊历史的小伙伴都知道，那时候的所谓希腊文明，就是沿着爱琴海周围大大小小的城邦，不能说多如牛毛吧，但也确实纷纷扰扰，林林总总的有多个，这其中最大、最具代表性的就是斯巴达和雅典。
一般说来，这些城邦都有三种政治机构：由成年男子构成的公民大会、议事会（如斯巴达的长老会议、雅典的五百人会议）和经选举产生的公职人员，包括负责军事指挥的公职人员等。
在希腊城邦的历史上有过君主制，也有过具有个人独裁色彩的僭主政治；但在城邦制度发达时期，以共和政体居多。共和政体中又有民主共和与贵族共和之别。长期实行民主共和政治的主要是雅典等少数城邦。
同时，所有希腊城邦都是小国。其中居民按照政治地位可以分为三大类：第一种，拥有公民权因而能够参加政治活动的自由人。第二种。没有公民权的自由人，（他们或是来自外邦的移民。或是由于特定的历史原因而与当权的公民集体处于不平等地位者。或是因贫困而失去公民资格者，或是因违法而被剥夺了公民权者，以及被释放的奴隶。）第三种就是处于奴役地位的奴隶。奴隶多系非希腊人，但也有一部分是希腊人，例如斯巴达的“黑劳士”。
我们如果用选择性的眼光去看待，忽视奴隶和没有公民权的自由人，以及贵族共和等这些历史事实和因素，单看雅典这些长期实行共和制的城邦，也确实能从中找到现代民主的前身。
这也就让现代西方国家有了那种自以为是，莫名其妙优越感。但这并不就说明希腊城邦的民主制度在当时的世界是先进的制度。为什么这么说？我们接着往下分析。
现在那些习惯跪舔西方的慕洋犬会用这所谓的古希腊民主制度来标榜西方文明的先进，以此贬低我们自己民族是如何的落后。其实这些人不是不学无术就是软骨病发作，所谓的希腊城邦的民主，是直接脱胎于原始民主制。在相同的时期，这种制度不仅不能代表先进，反而是一种落后。（说到这里，那些慕洋犬肯定要开始狂吠了）。
我之所以说希腊城邦的所谓民主共和是一种落后制度。我们可以从世界历史的发展去看，但凡有点历史的国家或者文明的发展顺序，都是从原始社会到奴隶社会到封建社会，再到我们现在所处的这个时代。
但为何单单古希腊人是那么天赋异禀，搞出了一个几千年后才有的民主共和制？且不说古希腊人和现代西方人根本没多少毛线关系，单说这古希腊的民主共和制度之所以能够形成，其制度只是原始社会里原始民主的略微改进，属于一种低级或者说是初级的社会自治形态。和拥有着普天率土，统御万民的大一统王朝相比较，无论是从政府的专业性，还是对于整个社会和民族的有效发展来说，都是无法超越的。
而之所以会古希腊城邦会出现这种制度。其最根本的原因是因为当时希腊的城邦地域狭小，人口又太少。没错，主要的原因就是四个字-“地小人少”！
古希腊基本都是蕞尔小邦，很多城邦人口不过一两万，大小也仅相当于中国一个乡镇的大小。因而，其主要特征是小国寡民各邦长期独立自治。每个城邦都是独立自主的，各邦之间一般是平等的邻邦关系。所谓的城邦的自治权利或多或少属于各邦公民。
当时拥有政治参与权的只限于男性。所以，对这些本来人口很少的城邦来说，所能真正拥有公民权的人就更少了。
我们就拿其中最大的城邦斯巴达和雅典来说。斯巴达面积达平方千米，大约是现在北京市的一半，男性公民最多时有人。雅典领土约平方千米，大约是现在北京市的1/7，男性公民最多时有3万～4万人。
在这样的狭小地域和人口数量中，是很难有建立君主制统治的基础的，毕竟人口太少，人与人之间的熟悉程度和接触机会是很多的，这也很难让中间的某个人能假借“天授神权”等办法拥有至高无上的权力。
太熟了，不仅没有神秘感，反而容易成为众矢之的。这就好比，我们不会忌恨和诽谤马云的成功，但会妒忌身边人的发达的道理一样。如果你有一天成功了，你身边的人绝大多数都会心生妒忌，甚至会对你的曾经造谣和诽谤。
同时，在这些狭小区域里，人少意味着个体间的沟通和传播会更有效，需求更容易表达，为维护城邦的团结和凝聚力，城邦也会尽量让大多数人的需求得到满足。不像帝国，人口动辄百万，千万，在当时的社会生产力和社会条件下如果每个个体都想要表达并满足自己的意愿，那基本是无法做到的。
更为重要的是，当时的城邦中还有着大量的没有公民身份的自由民和奴隶，而他们，特别是奴隶是被这些公民用来压榨和剥削的，因为有这些奴隶的存在，所以才能生产出各种产品以供那些公民去享用。而这些奴隶不要说民主，连人的基本权利都没有。
所以从这一点上看，我们就能明白，所谓的古希腊民主是建立在剥削和压榨的基础上的，其实就是原始民主的略微改进。试想，如果没有这些没有公民身份的自由民和奴隶，按当时的生产力，如果让那些公民靠自己去生产产品，能不能保证自己不饿死也是个未知数。所谓的民主更无从谈起。
所以说，古希腊的民主是建立在剥削和压榨的基础之上的。说到这里，对比当今的西方国家，各位小伙伴是不是发觉这种现象是那么的熟悉？
其实，历史无论如何发展，人类社会各种制度的本质是无法改变的。两千年后，当西方再次临摹这段被他们吹嘘成文化发源的历史时，他们的民主依旧是建立在剥削和压榨的基础之上。只不过。对象换成了印第安人、黑人、以及世界上的其他民族。
进入了近现代，经过世界性的民族觉醒，西方不敢再明目张胆，赤裸裸的杀戮和奴役。变成了更具欺骗性的经济、文化、社会思想价值的侵略。特别是进入新世纪后，他们发觉这些把戏也开始不灵了，就开始褪下他们的伪装，再次露出他们嗜血茹毛，以侵略和剥削为基础的所谓西方民主的本质。
所以说，不是这些被西方社会捧为文化和文明发源的八竿子打不着的古希腊祖宗们多么的英明神武，高瞻远瞩。实在是因为土地狭窄，人口太少没有办法。这是他们所处的地理和历史环境所造成的，在这种情况下，出现奴隶制民主是必然。
再看同时期东方大地上的中华文明，面对水美地广的富饶土地。周朝已从一个地处华夏西北的部落吹响了向东征伐的号角，从而奠定了中华民族传承千年的基本盘，也因此孕育出辉煌璨烂的中华文明。
我们再回过头看希腊的这些城邦，因为面积太小，人口太少，使之无法成为一个真正意义上的国家。虽然城邦间也时常出现战争，但从没有过真正意义的统一。也正因为他们一直处于分崩离析的状态，所以这种所谓的城邦民主得以延续。
这种古希腊民主，其实就是城邦民主，这种民主只是适合于小范围内的，人口比较少的区域自治。如果这些城邦中有一个城邦统一了希腊，那这个所谓的民主必将会被王权统治所代替。事实上，后来的马其顿王国，罗马帝国就很好地证明了这一点。
而这个基因，遗传到了现代的西方民主里，因历史的前进，社会环境的改变，开始各种各样的突变。反应在现实里就是，一小部分人的盛宴带来了撕裂的社会，阶层固化，个体与集体矛盾，政党利益超越国家利益等等。因篇幅有限，我将在中继续，敬请各位小伙伴继续