说起民主，在当下世界，其实早已深入人心。
但是，民主是一剂可以包治百病的良药，还是一个应该不断探寻的文明密码？
这个问题我们可以从西方民主的发源地——古希腊城邦开始说起。在希腊半岛的众多城邦中，雅典的公民大会制度无疑是民主政体的典型代表。在雅典，凡20岁以上的男性公民都有权参加公民大会。公民大会上，公民自由发言或展开辩论，共同商议城邦大事，最后按“少数服从多数的原则”作出决议。
直接通过民主投票，可以说是最容易体现民意的一种方式。可是，大多数的“民意”，真的一定是最好的选择吗？在雅典众多民主判决中，有一条被历史深深地记住了。
苏格拉底（图片来源于网络）
苏格拉底，古希腊三贤中最早的一位，他和他的门徒共同奠定了西方哲学的基础。苏格拉底一生致力于倡导美德，诲人不倦，极大推动了西方文明和社会的发展。可是，因为他专家治国（也就是让专业的人干专业的事儿）的理念冲击了当时抽签抓阄下的“民主”，他被民主派以煽动青年的罪名判处死刑。
慷慨赴死的苏格拉底最终饮下了那杯毒酒，以生命捍卫了律法的神圣，也守护了“法律面前人人平等”这一底线。同时，他也给我们留下了一个永远值得反思的问题：多数人的意见就一定是真理吗？
在当时的条件下，通过抽签抓阄选出来的代表，方式虽然简单，却也尽可能避免了选举过程中的人为干涉，这种粗糙的“一切看天意”，在社会阶级分化不明显时，反而能保持一种动态的相对公平。然而，即使在这样的环境中，同样容不下革新声音。这无疑体现出民主的保守性——有勇气去打破既得利益群体和过往成规的人只是少数，而不断开辟更美好的世界总是需要一个人或一个群体去引导。
另一方面，随着社会生产力的发展，雅典城邦也渐渐衰败，民主的弊端也日益显露：社会贫富差距变大，不是所有人都有足够的经济条件去参加越来越长的公民大会；大会上无休止的辩论与反复，使大量的时间被白白浪费；不会出现明显的决策失误，却也很难有什么值得被历史记录的“新点子”出现。最终，雅典城邦陷落于马其顿王国的重装军队之下。
单以一时成败论英雄或许有些片面，但纵观欧洲大陆上那些足以在历史中留下深深印记的大型帝国：从马其顿、罗马到不列颠，其成功的背后，总有人要在关键时间节点作出抉择。比如把臭名昭著的大海盗头子“招安”为皇家海军，给海盗船只发放“私掠许可证”，这在一个真正民主的社会是很难想象的，却实实在在帮某些国家解决了发展难题。
经过一系列不那么光彩的手段，西方列强获得了一定的资本积累。马克思主义认为，经济基础决定上层建筑。这句话在近代西方社会的表现就是，随着资本主义萌芽的酝酿和发展，那些口袋里有钱的人不再满足于过往的社会地位，所以他们也就愈发地去努力争取所谓的“民主权力”。相比于文艺复兴时代为了冲破宗教压迫而倡导的天赋人权，此时的民主更像是一个“贵族”圈子里的利益再分配。最起码，那些在圈地运动中被抢占了土地的农民们绝对没有感觉到所谓的人人平等。
而到了21世纪，“民主”这一神圣的口号更是经常变质，基本沦为了反对派拉选票的幌子和西方发动“颜色革命”的武器。总会有些别有用心的人刻意放大和煽动人们对现实的不满，把当前秩序搅乱，却不去想解决问题的具体措施。如果侥幸成功，他们就能和支持自己的幕后势力联手继续在这个国家“敲骨吸髓”，即使失败，他们也能回到幕后势力的怀抱安度余生。至于国家和民族的未来如何，则从来不被那些精致利己的政客放在心上。这些年，用所谓的“自由民主”浇灌出的“阿拉伯之春”，其波及到的五国早已被证明为一片“寒冬”，埃及全面动荡、叙利亚全面内战、利比亚全面失控、也门全面厮杀……这让我们不禁再次忆起了法国大革命时的那句名言——“自由，多少罪恶假汝之名而行。”
为什么说在西方势力的支持下走不出真正的民主道路？其实很简单，上溯整个西方帝国主义的历史，当双方实力对比悬殊时，我们能看到剥削压迫、能看到殖民侵略、能看到强买强卖，但能找到一例真正友好合作互利共赢的案例吗？同样是远洋航行，厚往薄来的朝贡贸易一度拖垮了强盛的大明帝国，而血腥的三角贸易则使西方诸国跨过了资本的原始积累阶段……
示威者在华盛顿参加抗议枪支暴力的游行。（路透社）
历史的累累血债犹在眼前，阿拉伯国家的战火亦未平息，还有人会天真地相信西方势力是扶危济困的天使？再说有些人在国际上四处标榜人权与民主，却连自己国家民众的合理请求都视而不见，华盛顿、纽约、洛杉矶……每年全美各大城市街头数十万人在为了禁枪游行，又有什么成效吗？据统计，年美国共发生涉枪案件件，导致人死亡、人受伤，其中未成年人死伤人。枪支暴力导致美国人均预期寿命减少近2.5岁，无辜受害者的人权与民主靠什么来保障？
那么，我们的民主是什么样的？我们是如何去体现人人平等和天赋人权的呢？我们可以从与苏格拉底同时期的孔子说起。“民可使，由之；不可使，知之。”因为断句的不同，孔子的这句话曾一度被误解为愚民政策的代表，其实，简单想想这一论点便立不住脚，那个倡导有教无类的孔子，那个以“祖述尧舜，宪章文武”为最高理想的孔子，怎么可能会去愚民？
这句话的精髓便在“可”与“不可”的不同选择上。如果民众有能力当家作主，那就给他们充分的发挥空间。如果暂时还没有足够的综合素养，那就努力去推行教化开启民智。总而言之，我们要的不是形式上的民主，而是为了让所有人都能真的过上好日子，这才是真正的仁政，真正的人民当家做主。
从先秦儒家“民为贵，社稷次之，君为轻”的时代呼声，到中国共产党为人民服务的永恒宗旨，在两千多年的历史中，虽然有过反复，经历过低谷，但幸运的是，中华民族“以民为本”的优良传统已然复兴。
听取民意，集聚民智，这是中国特色社会主义道路上永远不可缺失的重要部分。在“以民为本”的基础上出发，综合考虑民众意志和现实情况，统筹好民主与集中的辩证关系，才能走出一条通往复兴的光明之路，这才是真正的实现人民当家作主，才是真正的为人民谋幸福。程序规范很重要，但最根本的还是要去造福人民——
只有人民，才是这个时代的阅卷人。
如果任凭那些被政客们鼓动起来的人把家乡搞得一团糟，纵使在程序上看没什么问题，可这种所谓的“民主”酿出的苦果，终究还要自己吞下。与其活在被粉饰的西方“民主”的梦里，成为祸乱同胞的帮凶，不如回头看看身边的“中国奇迹”。
来源：中国军网作者：马嘉隆杨晶责任编辑：杨凡凡