民主是个大话题，理解认识它之前，咱们先对比下了解下雅典民主和现代民主的异同。
雅典的民主：
1）公民人人平等，皆享有选举权；2）全体公民共同参与城邦管理；3）采取的是公民大会式民主。
雅典民主的5个标准：
1）公民有效的参与；2）选票的平等；3）充分的知情权；4）对议程的控制；5）保证成年人的权利。
雅典民主的优点：
1）避免暴政，尤其是独裁统治；2）维护人民的根本利益；3）行使自主决定的自由。
现代民主的概念：
现代民主是一种代议制民主，由公民选举代表代表人民组成代议机关来行使国家权力，本质上看是一种间接民主。
现代民主的特点：
1）代表由人民选举产生；2）多种信息来源；3）社团自治；4）包容性的公民权。
现代民主的优点：
1）多元的社会组织；2）自由的市场；3）社会共识；4）制度保障和社会保障。
看完了以上关于民主的论述，再一起看下评论家刘瑜是如何看待现代社会民主并揭示国家在治理过程中所需要注意的民主赤字的。
民主是政治体系，搞不清这点，成功越大就越失败。
政治是为个体服务，个体过不好，所谓的民主就无意义。
社会经济繁华带来的心理期待的上升，正导致一种人群的相对剥夺感，从而造成繁荣与幻灭的同步发生。因此，自由民主的概念需要随着社会的发展不断更新，我们需要重新认识民主。
随着社会的发展以及其他国家所遭遇的民主困境我们看到，一方面，人们对民主造成的现实越来越灰心失望，另一方面，人们对民主作为一种价值和制度又更加坚信和忠诚。
当人们对民主的期望过高，到了超过民主的具体现实表现，人群就会出现民主赤字，即民主理想与民主现实之间差距的拉大。从某种意义看，理想与现实之间有差距有矛盾，未必是坏事，它可以成为改进现实的动力，迫使政治决策者不断进行改进和创新，减少公共服务成本，但如果矛盾如果过于剧烈加重，这种矛盾或差距就不再是改革的动力，而会成为革命或社会动荡的导火索。
或许，化解减弱民主理想与民主现实之间的矛盾的最好方法就是放弃自由式民主（严格意义讲，是放任式民主），进而把我们的注意力转向到对民主实践和民主观念的重视。
当代自由式民主正面临着严重的信任危机，民众一方面极力维护民主，另一方面又对现实之民主感到失望幻灭，这种民主的“乌克兰困境”构成了当代自由式民主的一个根本困境。
无论民主绩效如何好，理想与现实之间的差距所导致的“相对剥夺感”仍然可能持续加深政治信心的流失或下降。对民主的理解不能简单片面，而应以一个深远而多元的视角去考虑，从民主浪漫主义走向民主现实主义，就得学会用宇宙视角把民主从一时的承诺漩涡中解救出来。即少说大话，多做实事。
改变民主赤字有两种方式可以参考，一个是改变民主的外在表现，二是调整对民主的过度预期，放弃民主万能的想法。
改善民主困境，很大程度上取决于我们如何理解民主本身。合理的理解认知带来合理的政策决定，让理解从民主浪漫主义走向民主现实主义，这才是当务之急，因为对民主过于浪漫的理解会带来持续的失望与幻灭，浪漫的程度越大，失望与幻灭的程度也就越深。
民主浪漫主义不行，那威权主义与专制主义就行得通吗？答案是否定的。因为几乎所有的威权主义和专制主义并不内在地提供和具备自我纠错的能力。历史经验告诉我们，威权和专制最终会走向独裁和暴政。
民主转型是曲折而艰巨的，不是像童话里的结尾那样，人们从此过上了幸福生活。而政治权利的关系并不必然导致政治影响力和经济地位上的平等，一定程度的精英主义在代议民主制中不但是必然的，而且是必要的。
评论家刘瑜认为，只有把民主理解为一种艰巨的、缓慢的、参差的、演进的和有条件的政治体系，而不是魔术师袖子里可以无限拉扯的“彩绸”，它才是可信的和可持续的，否则其成功只能孕育失败，并且越大的成功通向越大的失败。归根结底，民主之有限性在于政治之有限性，良好政治只是为个体追求卓越之路提供规则而已，政治结束之时，千千万万个体之努力刚刚开始。
民主的细节刘瑜作品美国当代政治观察随笔可供各大专院校学生及从事相关工作的人员作为参考京东好评率96%无理由退换旗舰店￥20.9购买已下架