所谓民本与民主，分别是古中国和古希腊的治国之道与政治策略，从字面来看二者仅有一字之差，但民本的含义与民主而言还是有一定差别的。本文将从出处、含义、政治策略等诸多方面浅谈中国古代的民本思想和古希腊民主思想的异同之处。
中国古代的民本思想
据史料记载，民本的来源于《古文尚书.五子之歌》中的文本：民为邦本，本固邦宁。
在先秦汉时期，有大量著作均对民本做了一定程度的阐述，其并不是单一解释民本的意义，而是对其进行了衍生与发展，如“民为贵，社稷次之，君为轻”。因此，古代中国广泛认为民本是一种治国的方法，并不是少数人认为的政权构成。
民本，更多意义上是“以民为本”，可以发展为国家、当权者、各级官员以民为本，并将其作为一种维护国家和平、长治久安的策略方针。
古代民本思想的产生一方面是由中国古代的生产方式决定的，以自然经济是该时期生产的主体，种植业是经济发展的主要方式与来源，生产方法也被社会分为三六九等，如人们熟知的“士，农，工，商”，民占主要部分。
而民本思想的真正形成是在春秋战国时期，孔子与诸位思想家对民本思想的诠释，标志着民本思想的完善与正式形成。
众所周知，我国历代君王大都是注重仁政的，传统意义上的民本思想强调治理国家要注重民心所向问题，背离民心的统治终归是要覆灭的，民本思想的核心要义在于启发当权者要尽力减轻人民的生活压力，注重体恤民情，以此来稳定国家的发展、维持社会秩序。
事实上，中国古代的民本思想并非是一尘不变的，而是伴随着社会的发展呈现出多元化的解释与核心。以先秦时期的民本思想为例，教育家孔子倡导平均主义，讲究天下大同。
而孟子又推崇民重君轻的思想理念，为儒家的价值观念奠定了整体基调；反观明清时期的思想家，他们普遍认为人民是天下的的主体，君主与政治都是附属于人民的，并与其构成有机整体。
但是，中国古代民本思想中不存在人民比君主还贵重的成分，纵观历史发展的进程，无论社会发展如何更新换代，君主是最尊贵的这一思想始终贯穿于封建社会。
直到古代中国传统社会后期，民本思想才逐渐深化为“仁政”“德政”，并被广泛认为是人民安居乐业，社会治国安邦的途径与方法。
总之，古代民本思想虽然是在王权政治的背景下产生发展起来的，虽有一定的局限性，但对中国社会后期的发展影响及其深远，不断被后世借鉴学习。
古希腊民主思想
民主思想是古希腊政治思想的重要组成部分，得益于其繁荣灿烂的文化发展，不同时期的思想家对古希腊民主思想的评价也是多种多样的。有的思想家对其吹捧推崇，积极采用民主选举的方式鼓励公民参与政治；而部分思想家则认为在古希腊推崇民主是不当的选择，会使得古希腊政治走向终结。
根据历史发展，古希腊城邦的形成是在公元前8世纪至公元前6世纪，而城邦的自治权力是分属于各氏族的。在民主制下，全体公民都有权参加政治，公民大会是国家政权的最高体现与集中权力机构。
对古希腊社会而言，建立民主制政治的道路上也并不是平坦的，而是通过一系列的社会改革才得以完善发展起来的。
据相关史料记载，古希腊的政治改革是从梭伦改革开始的，他颁布的主要法令解放了公民的思想，建立了与传统意义上的民主制大相庭径的温和民主制，这一行为也为雅典的奴隶制民主奠定了一定的物质基础与条件。
古希腊著名的学者和思想家亚里士多德对民主制也是十分认可的，他的认知里古希腊公民应该是拥有平等的参政权的，公民们有权利参加司法事务和公民大会。
然而，在古希腊社会广泛接受民主制之前，有一批哲学家与思想家对民主制是持否定态度的，如苏格拉底便认为民主制是有缺陷的，而苏格拉底的死亡也与民主制是息息相关的。
由此，苏格拉底的学生便对古希腊民主制极力否认。与此不约而同的是，柏拉图也认为治国的人应该是智慧、品德与人格都相对出众的，而贫民的素质与眼界都相对低下，并不具备治国的能力。
与现代民主相比，古希腊的民主是有局限性的民主，能享受政治权力的的只有少数公民，因为在古希腊，法律对公民的界定是十分严格的，只有部分氏族成员拥有权力，而妇女、奴隶等都是被排除在外的。
古希腊的民主制先后共经历了三次大的变革，分别是梭伦改革、克里斯提尼改革与伯里克利改革，都先后为雅典的民主政治奠定了基础，在一定程度上扩大了公民的权力。
从局限性与政治意义出发，古希腊的民主制是为了维护贵族之间的利益，其社会本质是建立在奴隶制的基础上的，从适用范围看是少数人的民主。
其在一定程度上限制了社会其他成员的自身发展空间与能力，古希腊的民主制是否认了统治者与被统治者同时存在的社会，古希腊社会所推崇的是人人平等的社会，其多是以城邦为中心的民主制，其民主政治的特点是平民政体，权力制约也是其限制点，法律之上与公民意识是相互依存、相互制约的。
总而言之，古希腊的民主制虽有一定缺陷，但其对后世所产生的至关重要的影响是不容忽视的，为西方后世的政治思想奠定了基础，为古希腊社会的繁荣发展提供了制度保证与条件。