本届美国总统大选是历史上极为罕见的一届。在11月3日大选投票日后，特朗普和拜登以及其后的共和党、民主党的竞争已经进入白热化阶段。目前内华达州及阿拉斯加州等州的选举结果尚未公布。而特朗普也对此前预先投下的邮寄选票清点产生质疑。
特朗普与拜登。
按照比利时学者达维德·范雷布鲁克的说法，这或许是“代议制”选举无法避免的困局。这是因为，在他的理解中，人们错误地将代议制选举等同于选举，将选举等同于民主。不过与他此前总结的“民主疲劳综合征”不同，在特朗普和拜登的竞选中民众并未表现出“综合征”，投票率反而高于往届。
民调、政治标语和候选人个人魅力的影响之下，与人们所做出的选择可能并不能表达完整的个人选举意志。如果参与讨论、论证，人们或许会改变他们最初的选择。
他不同意目前的一些拯救观点。比如有的认为问题根源是精英个人品格，但是解决之道有滑向民粹主义的危险。有的认为间接民主才是病源，但是又可能会变成疯狂的直接民主。他提出的方法是通过抽签而不是选举参与政治，并回到古雅典时代探索其实践，即每个被认可的市民都可以被抽中而参与立法、决策。他承认可能抽中庸碌者，因此还需选举作为补充。
范雷布鲁克并不是政治学家，更准确的身份是作家，但他对选举民主的多元观察，以及对政治学研究的借鉴和判断，使他的写作为反思民主制度困境提供了一种方案——当然他其实高估了抽签的地位及其可操作性，也可能低估了目前“代议制”的适应能力。
下文经社会科学文献出版社授权摘编自《反对选举》一书第四部分。标题为摘编者所取。
原文作者｜[比利时]达维德·范雷布鲁克
摘编｜罗东
《反对选举》，[比利时]达维德·范雷布鲁克著，甘欢译，社会科学文献出版社，年7月。
一个质疑：这种现象正常吗？
年8月，詹姆斯·菲什金（JamesFishkin）在美国期刊《大西洋月刊》上发表了一篇引人瞩目的文章，区区两页的内容竟让人大吃一惊。该篇文章的发表恰逢老布什战胜迈克尔·杜卡基斯（MichaelDukakis）赢得大选的前几个月，这两位都是各自政党经过长期且大范围的初选和全国性政党会议后推选出来的候选人。在美国，这样的选举淘汰赛一般从爱荷华州和新罕布什尔州开始，且媒体会进行全方位的报道，因此这两个州获得了远超其应有的