美国政治理论家和耶鲁大学Sterling政治学教授罗伯特·A·达尔（RobertA.Dahl，-年）在其庞大的科学著作中对民主发表了大量评论。与其他任何理论家相比，罗伯特·达尔对民主讨论的影响更大。与许多政治哲学家不同，他的作品以清晰而简单的散文形式出现。然而，人们很容易忽视他的想法及其含义的复杂性。与许多政治学家不同，他并没有贬低民主的难以捉摸的本质。
达尔的理论是非凡的，因为他从未贬低民主的复杂性。他花大量时间思考它的含义。他对民主最完整的描述被称为多头政体，因为他认为它仍然没有达到民主的愿望。与他同时代的许多人不同，他相信现代民主国家还有改进的空间。他在DemocracyanditsCritics中表达了这些挫败感，在那里他表达了对民主的普遍批评，“这还不够民主。”这是他对民主的批判。大多数政治学家都采纳了达尔的民主观点，认为它是一个连续统一体，因此很难认识到这种观点曾经是多么激进。
民主思想的历史进程
R.A.Dahl假设，民主在人们生活在部落纽带系统中的时候就已经发生了。他认为，民主是史前社会政府的标准和普遍形式。后来，民主被君主制、贵族制、专制制或寡头制等其他政治制度和形式所取代。
然而，他认为古希腊和罗马共和国形成新的政治思想和制度时期的第一个也是最重要的里程碑。他正在写，然后来到一个可能的政治制度的新概念，人们不仅有权管理自己，而且有权拥有所有资源和机构，他们需要这样做。这一时期，RobertA.Dahl称其为“第一次转型”。
正如我们在现代所知道的那样，希腊（Hellas/Ellada）不是政治上统一的民族国家。它由许多独立的主权城邦（城邦）组成。希腊最重要的城邦之一是雅典，其内部政治民主是希腊所有民主国家中最重要的（然而，紧随其后的是帝国主义的极端对外政策）。
然而，在雅典民主制度的中间，有一个市议会，所有公民（那些拥有公民权的居民）都可以参加。市议会投票选出了几位最重要的州官员，而其余官员（地方法官）则通过抽签制度选举产生。
罗马人称他们的国家为ResPublica（公共事务）。起初，只有贵族和贵族才能统治国家（贵族共和国），但在国家进步过程中，经过多次冲突和大量努力，普通民众（平民）通过他们的政治代表成功地参与了政府结构被称为平民论坛，拥有否决权。
尽管希腊和罗马统治者都开明了，R.A.Dahl认为，当时的两种民主形式都有一个焦点不足，因为两种制度都不允许“附庸”参与治理。换句话说，无论是在罗马国家还是在古希腊，民主都没有提高水平，公民（拥有政治权利的人）的数量超过了“附庸”（奴隶和自由人是非公民）。
古希腊和罗马国家都标志着民主历史发展的第一个时期，因为民主理论和实践的基础起源于雅典和罗马，因此R.A.Dahl认为这一时期很重要。
根据R.A.Dahl的说法，下一个民主化时期发生在10世纪和11世纪的意大利北部城邦。起初，政治影响力还只是社会最高阶层（封建贵族）家庭的领地，但中产阶级的人也声称有权参与公共事务（respublica）。然而，那里的民主还没有得到充分发展，就沦为贵族和专制。他很清楚，古希腊和意大利北部的民主化进程是伟大的，但时间很短，在地理上非常有限，它屈服于内部纷争和外部敌人。
对于R.A.Dahl来说，民主的“第二次转型”与法国和美国革命（18世纪末）有关。由于这两次革命，现代世界的大多数国家可以建立一个以普选、高度组织化的政党制度和男性（公民）普选为基础的民主制度。尽管在20世纪（第一次世界大战和第二次世界大战）存在问题，但大多数国家都可以保持政治民主的地位。
尽管如此，R.A.Dahl承认，这些民主国家的水平与明智的观察者所认为的政治民主的顶峰相去甚远，因为很明显，在每个民主国家，政治影响力的分配方式非常不均衡。古代民主国家和文艺复兴民主国家之间的最大区别在于该地区的增长和居住在其中的人口的增加。他强调，这种转变是从城邦国家向民族国家的转变，这种民主与代议制政府和政治平等理念相联系，成为未来几十年民主理论和实践的又一源泉。
根据R.A.Dahl的说法，“第三次转型”始于冷战1.0结束后的20世纪末。然而，他看到了这段时期民主（前东欧国家的）在哪些历史问题中倒下，这些言论与他的多头政体理论有关。总的来说，R.A.Dahl的民主愿景是基于对民主要求（政治秩序）、原则（标准）和当前现实（多头政体）的分析。
民主是一种政治制度的基本要求
关于这个问题，R.A.达尔提到两个方面，即政治秩序的要求和民主政治秩序的要求。政治秩序的要求是一个笼统的想法，不尊重制度中存在的民主。建立政治秩序的先决条件是接受和遵守社会创造的原则。他的写作方式是，集体做出具有约束力的决定的人正在形成社会治理。这种有约束力的决定也可以称为政府决定或有约束力的集体决定。
民主政治秩序的要求是根据R.A.Dahl，权利的内在平等。社会内部的任何人都不应该有任何特殊的优势，社会的每个成员都要求规则的适用性是平等的。他还谈到了个人自主权，即每个人都知道什么对自己最好，每个人都知道什么是他/她的自尊。这个假设说，每个社会成员都比其他人更好地判断自己的看法。民主政治秩序的最后一个要求，其实就是正义原则。他认为，社会上有价值的东西不应该平均分配，而应该公平分配。证明平等原则上意味着与整体不同的部分，但每个人都应该有相同的机会获得一部分。
根据罗伯特·达尔（RobertA.Dahl）的说法，如果社会中有建立民主政治秩序所必需的假设，那么政治民主秩序内部也必须存在决策过程的原则。以下标准是每个社会的理想规范，规则和程序应根据它们进行评估。根据这些标准创建的程序是根据R.A.Dahl、民主程序和正在招募它们的政府，我们可以称之为民主政府。
可以将其视为保证平等参与决策过程的基本标准：
有效参与或真实参与。这意味着，公民在程序中应该有同样的机会表达他们的偏好，他们应该有机会在问题生效之前提出问题并表达他们的意见。
平等的投票权。这意味着，在过程的决定性阶段，一个公民的投票或意见应与另一公民的投票或意见具有相同的价值。在普查过程中，这些意见或选票应被视为具有同等价值。
基于信息的理解（开明的理解）。每个公民都必须有足够的机会找到有关讨论问题和所有可能解决方案的信息。然后可以考虑，哪种可能性最好。
程序的检查。公民（拥有公民权利的人）拥有决定什么是真正重要的、哪些事务将通过民主程序进行、以何种顺序以及何时进行讨论的专有权利。
在社会中，必须有一般投票法的功能，其中包括所有成年社会成员（临时访客和有明显限制的人除外），每个人都应该确保公民权利。
这五个标准将民主进程分为几个阶段。如果前两个原则得到满足，根据达尔的说法，这是一个程序民主的政治过程。作为一个不以人民为中心的完全民主的过程，他认为这是一个基于信息实现理解的过程，但没有具体化将讨论哪些问题。
一个完全民主的过程是一个满足所有这五个标准的过程。满足所有五个标准非常困难。R.A.Dahl认为，很明显，以前的任何政治制度都从未满足所有这些标准，而且将来也可能不会发生。这些标准可以用作人们比较替代机构和流程以评估其相对价值的标准。
现行的多头政体
R.A.达尔在他的民主理论中，正在对理想的、完美的民主和实际存在的民主进行区分。他为非概念的、真正的民主创造了一个特殊的名称，他称之为多头政体。多头政体是一种不完美的民主，它满足了民主进程的一些标准，而不是全部。
RADahl指出，多头政体可以被理解为政治制度民主化和自由化的结果，可以理解为不同于其他民主政权的政治秩序或政治制度，可以理解为一种政治控制系统或一组政治权利和制度，这是民主进程所必需的。
经济民主思想漫画图
他在他的论文《民主及其批评者》中对多头政体的定义是，多头政体是一种政治秩序，公民权在很大一部分居民身上传播，公民权利包括成为反对派一部分的机会以及通过投票撤销高级国家官员的可能性。
尽管如此，根据R.A.Dahl的说法，国家必须有七个机构才能成为多头政体：
民选政府官员——政府决策的控制权掌握在民选政府官员手中。
自由公正的选举——政府官员通过频繁和定期的选举产生，不包括任何形式的压力或胁迫。
大选法——（实际上）所有成年公民都可以在选举中投票。
申请职位的权利——（实际上）所有成年人都有权被选为政府职能。
言论自由——公民有权对所讨论的政府事务和问题发表评论。
获取替代信息——公民有权从替代信息来源获得信息。
结社自由——公民有机会创建利益集团、政党或协会。
在他看来，这些机构是真正的权利，它们是大规模民主所必需的。
RobertA.Dahl指出，所有七个机构都对民主很重要，但还不够。因此，当国家保证所有这些人时，该系统必须像民主一样运作，这不是事实。没有一个国家能够达到国家，在那里它已经从多头政体提升到更接近完全民主的水平。尽管如此，R.A.Dahl声称，多头政体是目前所有其他选择中最好的政府，因为多头政体提供了广泛的人权和自由。作者认为，多头政体有很多缺点，但他声称，多头政体的政策不能攻击或冒犯大多数人。
作为民主的理想，R.A.Dahl考虑了直接民主，但他证明，在这些时代，直接民主的想法是不可行的。他不认为有任何可能实现人们对国家控制的充分参与，或者至少是主要参与。在这种规模上，人们必须投票给他们信任的代表。R.A.Dahl说，最合理的说法是多头政体。虽然多头政治并不排斥未实现的理想形式，但与其他现有的政治制度相比，它似乎非常合理。特别是，如果我们试图将多头政体与野蛮或专制政权联系起来，多头政体更加“人道”，因为多头政体不能过多地使用镇压，因为选举问责制。
R.A.Dahl发现了一些与多头政体相关的问题。其中之一是政治不结盟，即即使人们有权参与公共事务，他们只是不这样做。
他在多头政体中看到的另一个问题与理论民主的规模有关。当国家的公民较少时，他们可以更好地参与公共事务，但另一方面，他们只是在小范围内做出决定，对大量超出其范围的人没有任何影响.他正在发展一个想法，如果有可能的话，我们可以创建一些单位，公民的参与可以足够大，同时这些单位将拥有足够的权力。他想知道是否有可能存在一个相对较小但仍然很重要的领土单位，在那里有可能达到令人满意的参与水平。