民主一直是西方国家的掌中宝，在西方国家的宣传下似乎一切只要与民主沾了边便能够无往不利取得成功。但民主制度尤其是美国民主制度发展到现在世人心里都有了数，即便是再支持民主制度的人现在说话也不免心中发虚。其实不管是古典民主还是现代民主，西方的民主制度从来没有真正地跨过历史的检验，我们只要稍加了解民主制度的前世今生就知道民主的致命缺陷在什么地方。
被批驳体无完肤的古典民主
与今天这般到处赞美民主的风潮不同，在古代西方民主制度饱受批判。众所周知民主制度起源于古希腊，然而希腊三圣之一的柏拉图就看不上民主制度，柏拉图谴责民主制度是激发暴民统治的制度，通过歧视和压迫的方式，多数人会将自身的意愿强加于少数人。
当公元前年雅典被马其顿征服时，民主制度沦为笑柄并被视为是一种荒谬的政治制度，此后的罗马虽然实行了一段民主制度，但最终民主被独裁所取代。从那以后在欧洲大陆上神权与世俗的封建君主制度盛行了很长一段时间，即使是13世纪英国出现了议会制，实质上也是为君主所服务的，而并非是为了让人民当家做主。
16~17世纪欧洲民族国家逐渐成型，当时的人们坚持认为绝对的主权才能制止欧洲长时间的无序和暴力，因此民主并非是必要的且常常被人们视作是危险和混乱的源泉。当时刚刚诞生的美国虽然是要建立民主国家，但是美国宪法的设计者詹姆斯·麦迪逊却对民主嗤之以鼻，麦迪逊认为民主只会导致争论和动乱，凡民主国家通常是因为动乱而夭折。
近代民主的复辟
能够让民主制度复辟的是同一时期的两个重量级事件，一个是法国大革命，另一个是美国独立战争。两者的共同点在于都是向欧洲的封建君主体制发起挑战，人们迫切地想要从君王间的战争和压榨中解脱出来，这时候人民实行民主权利就有了号召力，被看作是替代封建君主制的最优方案。
法国大革命虽然完成了摧毁旧制度的任务，但是在建立新制度方面四处碰壁。按照法国哲学家卢梭的设想，真正的民主必须要建立在一致和平等的基础上，人民生来自由、平等、互惠共识，人民构成了政治共同体合法性权威基础，国家不再是神圣皇权的所有物，而是由人民的创造物，国家不能仅仅服务于君王和少数贵族的权利，而是要捍卫公民的集体利益。
但这种高尚的思想在法国并未实现，民主的雅各宾政府比封建王朝更加血腥和残暴，数以千计的公民死于革命者的荒谬审判之中，法国的民主政府完全变成了暴民政治。这样的政府在后来失去了人民的信任，法国人民又一次迎来了一个新的帝王拿破仑，而后又是波旁王朝复辟。
美国在法国失败的基础上吸取了经验，要想在近现代社会建立民主制度必须解决两个关键问题：1、谁能够代表和决定人民的意愿？2、多数人如果赞同大屠杀、奴隶制等非道德行为该如何阻止？
美国民主制度的建立者在回答这两个问题上确定了两个基本原则：
1、少数服从多数，但多数必须尊重少数。对人民基本权利加以完善防止少数人遭到多数暴力的欺压；
2、行政、立法、司法三权分立，通过制衡的力量防止任何一方滥权，从而保证多数暴力无法肆意妄为。
在这两个基本原则的基础上，18世纪才诞生了“人权”的概念，其目的是保障人有尊严生存的最基本权利，其核心是自由、平等和包容，而不是今天作为战争的幌子到处煽风点火。
美国的代议制也取代了直选制成为主流，其根本目的就是为了防止法国出现的民粹主义暴民政治，但是历史经验告诉我们仅从政治上这种防备毫无意义，纳粹德国的民主变民粹化证明了这一点。
战争和经济的胜利而非民主的胜利
20世纪初民主国家的数量增加到了十几个，但是第一次世界大战和经济大萧条很快让欧洲的民主国家迅速民粹右翼化，德国、意大利、西班牙、波兰以及波罗的海国家纷纷转向法西斯主义，在拉丁美洲巴西、阿根廷和乌拉圭的民主政府也被军政府所取代。二战爆发之后民主阵营急转直下，年时全球仅剩9个民主国家。
在美国参战后反法西斯阵营取得了胜利，人类的本性是趋向于强者，在美国的影响之下学习美国制度的国家逐渐增加。此后美国发起的市场经济全球化是巩固民主制度的关键点，西方国家的经济发展迅速，人民物质生活水平得到了前所未有的改善，人们对美好生活的向往让民主制度得以普及，加上美国在背后运作，从20世纪80年代开始全球才开始现代民主化进程，民主国家开始变成了世界的主流。
所以当你了解到了民主化的过程，就能明白美国为何执着于战争和经济数据，这两点是维持民主优越性的根本，如果美国在战争中失利或者遭遇严重的经济衰退，那么美国所营造的民主泡沫很快就会被戳破。
民主制度赖以为生的市场经济并不是永远那么有效的，高失业率、高通胀率和低经济增长率等“滞涨”严重困扰着西方国家，他们的经济学家至今为止也找不出有效的办法来解决这个问题，而在社会问题上民主效率低下的问题又因为经济衰退而变得突出。所以我们看到那些民主国家都出现了不同程度的民粹化，与当年柏拉图的批驳别无二致。