雅典的民主，为什么导致最终三线作战，帝国的崩溃？充分的民主是否绝对王道？
新英汉词典上说，democracy的意思就是民主政治。
就是人民享有政治权利。
雅典民主大会雅典民主鼎盛时期，在苏格拉底时期，也是和波斯进行战争的时期，即公元前纪。
民主就是大家说了算，可是如果大家都是混球，比如受教育程度低，那结果可想而知。还好雅典的市民因为接受过苏格拉底哲学的熏陶，人口素养普遍比较高。
但是我们看，民主的弊端即将显现，就是没有一个能说了算的领导人，一个强有力的，能力出众的领导人，民主就会显示其弊端。
那就是雅典不顾爱琴海诸岛屿的臣服问题，也不顾波斯近在咫尺的小亚细亚的威胁，更蔑视和斯巴达的战争，在这样危机四伏的情况下，公民大会却批准雅典去和西西里的叙拉古开战。
雅典在鼎盛时期，不乏有决断的领导人，比如波斯战争时期的Temistocles,领导伯罗奔尼撒和斯巴达战争的Pericles,在这些战争期间也不乏，有名的将军，比如Cimon。
这些杰出的人物和雅典的人民一起同心协力反抗波斯的侵略，一起反抗因为强大而引起的邻国斯巴达的嫉恨。使得雅典成为当时的霸主。
波斯战争的胜利，使得雅典能够在海上称霸，并且凭借海上的优势，将波斯的势力进行驱逐。因为希腊和小亚细亚就隔了一个爱琴海，而波斯的势力，从伊朗高原一直到两河流域，叙利亚，小亚细亚和埃及。波斯战争的失败，使得波斯不得不采取守势。
在陆地上，雅典也是尽次于斯巴达的陆军。
雅典已经在国内和亚洲进行两线作战，一方面是斯巴达一方面是波斯，可是就在这时候，西西里岛传来消息，雅典在那里的殖民地遭到叙拉古人的暴政。
于是按照雅典的政策，由公民大会投票，可是公投显示要和叙拉古开战。当时有两个非常杰出和著名的将领分别支持正，反双方。Nicias是反战的，Alcibiades是主战的。
Alcibiades得到了民众的支持，Nicias也是望族出身。
人民被战争的欲望冲昏了头脑，而Nicias也没有能力来阻止民众的这种不切实际的想法，Alcibiades则乘势崛起。
他因为捣毁神像，而受到审判，暂时没有出征，而Nicias作为主将，率领两万人的大军，渡海，远征叙拉古。
如果当时能有决断力的领导人的出现，从而阻止这场规模盛大的海战，让雅典保存实力，那么雅典也不会像这次战争的失利以后，而迅速崩溃。
西西里岛位置Nicias包围了叙拉古，可是叙拉古和斯巴达联手，雅典的补给和援军不能运进海湾。因为叙拉古凭借港湾大港口的优势，战领了原来雅典用来存储补给的地方。
会战的失利，雅典根本来不及从海上回国，而且海湾已经被叙拉古控制了。他只能率领部队从陆地上向西撤退，虽然部队还没被打散，可是已经处于敌人的追击之中，Nicias率部投降，可是叙拉古人背弃信义，还是将雅典人几乎全部处死。一个有趣的场景是，叙拉古人问有谁会背诵悲剧诗人，欧里庇德斯的作品，结果会的人就被释放了，总之逃回雅典的人屈指可数。
欧里庇得斯像Alcibiades后来领导人民反抗斯巴达，但是随着他的被放黜，雅典被斯巴达决定性地在，羊河战役中击败，斯巴达的将军Lysander甚至能够在海上封锁雅典，于是雅典投降，拆毁了港口，比里埃夫斯的城墙，至此雅典的霸权丧失。
回顾这段历史，值得深省的是，雅典的民主，一度使得她能够在制度的保障前提下，得以迅猛发展。当时的苏格拉底的哲学，有一批拥趸者，柏拉图和Alcibiades都是他的弟子。三大悲剧诗人和喜剧诗人的作品使得，雅典在艺术上也攀至了巅峰。
可是就是因为民众的公投，按照法律，雅典不得不派遣仅有的国力去和西西里的叙拉古作战。她传统的敌人斯巴达在暗地里又和叙拉古勾结，失败就在所难免，此所谓，强弩之末势不能穿鲁蒿者也。
本文认为，在雅典民主导致强盛的情况下，如果有进一步的防止民众盲目热情的法律，涌现出当仁不让的领袖人物，当是将来的民主可以借鉴的意义。